Viitorul : o bomba cu ceas!

[Stefan B.]

Sunt sigur ca multi Romani au observat ceva nou in Romania : si anume faptul ca nu mai avem tineri! Comform unor studii, scaderea procentuala a segmentului apt de munca, va fi intre 30 si 50 % in 2050 comparativ cu 2007 . Scaderea sigur nu va fi brusca, ci va fi graduala. Sa incercam sa vedem, ce inseamna acest lucru:

O scadere de 1 % pe a numarului de cetateni apt de munca, inseamna o scadere a produsului intern brut, cu 1 % . Acest procent poate fi compensat doar prin crestere economica daca dorim sa mentinem nivelul de trai actual. Adica, pentru a nu scadea nivelul de trai va trebui o crestere de 1 % pe an a produsului intern brut pe cap de locitor activ economic. (comparativ cu 2007). Cat de realistic este acest lucru ?

Un alt factor insa, este cresterea proportiei de populatie peste 65 de ani. De ce? Simplu , ei nu mai pot emigra (nu ca nu ar dori) . ceea ce inseamna, ca populatia activa existenta va trebui sa sustina din ce in ce mai multa populatie de varsta a 3-a. Comform proiectiilor demografice ale Institutului national de Statistica, in 2050 vom avea cam 50 de persoane peste 65 de ani pentru fiecare 100 de persoane apte de munca. O crestere semnificativa, de fapt o crestere de 100% a numarului de pensionari pentru fiecare 100 de cetateni activi.

Cum cuantificam acest lucru ? Simplu , inseamna ca efortul de sustinere a acestei categorii (din care daca traiesc in Romania si eu voi face parte in 2050 ) va fi dublu comparativ cu 2007. Adica, mai multe taxe pentru cei care raman in Romania. Va reusi cresterea economica sa compenseze aceste probleme demografice? As dori sa spun ca da, insa nu este adevarat.Datorita problemei demografice, avem nevoie de o crestere economica de 1.5-2% pe an DOAR pentru a nu reduce nivelul de trai actual - bun sau rau!

La acestea mai trebuie mentionat un lucru. Proverbul englezesc bine zicea "Time is money" , adica timpul este bani. E o explicatie idealistica, simplu afirmand ca timpul investit in munca, este convertibil in bani. Sa tinem minte acest proverb , atunci cand auzim la televizor ca guvernul a mai luat un imprumut de la FMI sau de mai stiu eu unde. Simplu , imprumut inseamna munca din viitor, cheltuita in prezent. Si avem multa munca din viitor deja cheltuita - echivalent cu 40 de miliarde!

Avand in vedere cei 5 milioane de angajati ai Romaniei - din care 2 milioane in sectorul de stat, iata ca in momentul in care ai primul loc de munca, ai un imprumut de 8000 euro deja luat in numele tau.La o dobanda medie de 5 % pe an , asta duce la o dobanda de 400 euro pe an pe cap de lucrator. A, am inclus si pe cei de la stat aici . Se pot plati acesti bani ? realistic, nu prea. Probabil ca vom asista in continuare la cresterea datoriilor publice, pana ajungem in stare de faliment (vezi Grecia) .Pentru a scapa de datorii in 20 de ani sa zicem, ar trebui o crestere economica suficienta pentru plata dobanzilor la aceste imprumuri si desigur plata sumelor imprumutate.

Voi folosi un calculator online pentru imprumuturi bancare (furnizat de BBC):
http://www.bbc.co.uk/homes/property/mortgagecalculator.shtml

suma imprumutata - 40 de milioane (capacitatea maxima a calculatorului , deci imultim cu 1000 rezultatul final)
Dobanda - 5 % pe an . Dobanzile pe piata interna sunt mult mai mari , cele externe mai mici dar sa zicem media e de 5 % pe an
Durata pentru plata - 20 de ani.

Rezultatul: plata lunara este de 267475.29 . Inmultim cu 1000 (nu am imprumutat 40 de milioane ci 40 de miliarde)

rezulta:
267 475 290 euro pe luna.

Atat trebuie Romania sa plateasca lunar pentru a scapa de datorii in 20 de ani ! In conditiile in care, guvernele merg cu caciula in mana pentru a obtine pasuire , renegocieri si imprumuturi noi.

Un alt lucru de care doresc sa vorbesc acum, este declinul resurselor energetice. Da, stiu ca multi nu sunt de acord ca ne "paste" o criza energetica, dar eu zic sa ne gandim de 2 ori!

[Stefan B.]

Deci, sa continuam sa vorbim despre energie. M. King Hubbert a venit cu o teorie interesanta, in 1956: si anume ca productia unui put petrolier creste , pana ajunge un maxim. Dupa atingerea acestui maxim, urmeaza o scadere a productiei posibile, scadere simetrica (in oglinda) cu curba de crestere. ceva de genul acesta:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Hubbert_peak_oil_plot.svg/600px-Hubbert_peak_oil_plot.svg.png
(Wikipedia)

Hubbert a observat faptul ca aceste grafice se pot suprapune , avand ca rezultat un grafic similar pentru fiecare camp petrolier. graficele campurilor petroliere la randul lor pot fi comasate intr-un grafic similar care sa ilustreze evolutia productiei la nivel de stat, si chiar la nivel global.

Hubbert a prezis ca acest maxim in cazul Statelor Unite, va fi atins in 1965-1970. Surprinzator, graficul poate fi aplicat si pentru alte tipuri de resurse. Insa , dupa cum toti ne asteptam, cererea de resurse petroliere va continua sa creasca - avand in vedere dezvoltarea economica fara precedent a Asiei de Sud est. iata un grafic al cererii la nivel mondial:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Oil_consumption_per_day_by_region_from_1980_to_200 6.svg/600px-Oil_consumption_per_day_by_region_from_1980_to_200 6.svg.png

Acest lucru simplu insemna , ca in momentul in care maximul de productie petroliera este atins la nivel global , incepe un declin economic constant. Comform unor specialisti in domeniile petroliere, acest maxim posibil de productie deja a fost atins in 2008. Asta de fapt ar insemna ca aceasta criza economica la care suntem martori este de fapt rezultatul atingerii acestui punct important de maxim . Este adevarat? sa vedem : pretul barilului de petrol atinsese inainte de declansarea crizei , valoarea de 154 dolari pe baril! Un economist afirmase ca in momentul in care petrolul depaseste 120 de dolari barilul, economia nu mai poate fi sustinuta si intra in declin. Tocmai asta vedem, un declin ! Eu personal cred ca aceasta criza este direct corelata cu atingerea maximului de productie petroliera mondiala.

Un alt lucru de mentionat, este faptul ca.. omenirea a cam reusit sa extraga majoritatea petrolului disponibil care este usor de extras. ce ramane este din ce in ce mai greu de exploatat si cere de fapt din ce in ce mai multa energie pentru a fi extras. Adica, energia investita este din ce in ce mai mare. State care traditional EXPORTAU petol, au dificultati in a asigura chiar si consumul intern. Vorbesc de exemplu de Mexic. campul petrolier din Marea Nordului de asemenea este in declin sever, cu 3.5 % declin in ultimul an.

Sa luam particular cazul Romaniei. Romania si ea de fapt a urmat aceasta lege a lui Hubbert , si am atins acest maxim de productie petroliera in 1975-1977. Din acel moment, productia a intrat in declin continuu.

Stiu politicienii nostrii toate acestea? O, sigur, mult mai bine decat mine? Le pasa? Aici e problema - DA, si se pregatesc pentru aceasta. In momentul in care resursele de petrol devin din ce in ce mai scumpe, sigur vedem un declin economic sever , la nivel global. Dar economia se va re-organiza, vom gasi in timp alte metode de supravieuire. Masiv vom fi nevoiti sa trecem de la o economie bazata pe petrol la una bazata pe electricitate. Va trebui sa producem mai mult curent electric, si desigur sa distribuim acest curent.

Aici intervin politicienii nostrii : saptamana trecuta au anuntat scoaterea la vanzare a activelor multor unitati de productie a energiei electrice, si cel mai periculos, retele de distributie a energiei . A, am uitat sa mentionez - resursele de gaz natural dureaza ceva mai mult - cam 10-15 ani in plus comparativ cu petrolul - si asta explica de ce TransGaz este pus la vanzare.

Inainte de declansarea crizei , FMI a venit sa inspecteze unele unitati de productie a energiei electrice din Romania. Interesant, nu ? in acel moment a devenit clar ca FMI va fortza Romania va lua un imprumut FMI , si aceasta delegatie venea sa vada daca pot controla viitorul Romaniei in schimbul acestor bani . Cum sunt ei creeati este alta poveste, ramane sa facem un articol pe temaa aceasta. In final , Romania se pare ca a vandut suficienta munca din viitor incat sa nu mai termine plata catre FMI , iar sistemul energetic este pe cale de a fi vandut. Si mai ales - ATENTIE - sistemul de distributie. Daca vrei sa controlezi o natiune, controlezi resursele natiunii si sistemul lor financiar. FMI tocmai asta are in derulare, chiar sub ochii nostrii. De ce tac politicienii ? buna intrebare! Vor avea si ei firmituri din toata treaba asta . O, dar stati linistiti , vor fi in siguranta caci iata isi fac legi pentru a se proteja.maresc pragul electoral pentru participare in parlament si desfiinteaza comisii care le sunt inconveniente.

La toate acestea, ramane intrebarea:

CE SE MAI POATE FACE?

[Overmind]

Petrol mai e pentru mult mai multi ani decat estimarile lor.
Nu s-au luat multe in considerare cand s-au facut statisticile alea (cum ar fi posibilitatile si tehnologiile de extractie).

Ce facem ?
Simplu. Facem ce trebuia de acum 100 de ani. Folosim masini electrice.

Cu imprumuturile e mult mai garv. Acolo n-ai ce sa faci nici macar pe termen mediu. O sa le plateasca poate urmatorul conducator serios pe care o sa-l aiba tara (dar asta poate peste zeci de ani).

[Stefan B.]

De acord cu ideea cu masinile electrice! Acum face sens de ce se vinde retzeaua de distributie a curentului electric? ;)

Sa ma explic: In US de exemplu, daca ai o turbina eoliana in gradina - si folosesti mai putin curent decat produci , contuarul se invarte in sens invers, adica poti vinde curentul. Momentan in Romania este o intreaga durere de cap sa poti vinde curent, de fapt fiind una din cauzele pentru care energia alternativa nu se dezvolta suficient: nu ai unde sa vinzi . Daca Trans-Electrica sa zicem , cade in maini provate - va insemna ca noul actionar va putea incarca bani pentru fiecare KW care curge prin Romania.Si desigur, va putea fixa pretul dupa cum considera - profitand de lipsa de concurenta. Posibil vor avea mai mult profit decat producatorii , nu ma mira - dar nu va fi alta alternativa de transport a energiei .


Legat de petrol - daca observi , graficul considera ca mai exista inca petrol ne-desoperit, care sa depaseasca rezervele dovedite actuale. Si cu toate acestea... tot nu scapam de ceeea ce urmeaza. Asta din cauza cresterii cererii la nivel mondial. Eu sunt sigur, ca daca era petrol usor de extras , deja eram calare pe el. Ce a ramas ori are calitate proasta, ori cere metode speciale de extragere. Eu cred ca inevitabil, era petrolului ieftin este gata. Sa vadem cum facem tranzitia , si cum facem ce trebuia sa facem acum 100 de ani!

[Stefan B.]

A, cu datoria: vom incepe sa platim peste 10 ani :) dar daca continua astia sa imprumute, probabil ca vom ajunge la 400-500 de milioane pe luna bani de platit (20 de ani in continuu) sa scapam de datorii...

In 10 ani vor iesi multi la pensie. generatia parintilor mei care acum au 55-60 de ani , toti vor fi pensionari. Si sunt multi ! Se numesc baby-boomers. Va fi un soc pentru economie simplu prin faptul ca generatia este foarte numeroasa. Eu nu cred ca vom putea incepe plata peste 10 ani , parerea mea.

[Overmind]

Da, asa este. Dar asta se si intentioneaza...sa se duca pe cat mai multi ani datoria respectiva pentru ca asa creste continuu.