guvernare 2.0 - versiunea Beta 2

[Stefan B.]

Doream sa fac un mic document speculativ in privinta alternativelor la sistemul
de guvernare actual.
In primul rand voi incepe prin a scoate in evidenta de ce sistemul actual este
ineficient.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1) Sistemul politic actual bazat pe reprezentare (adica cei multi voteaza la fiecare 4-5 ani o persoana care sa le reprezinte interesele ) clar nu functioneaza.Iata de ce:


a) Lipsa de altruism - este "natural" sau "probabil" ca o persoana ajunsa in pozitia sa aiba acces privilegiat la resursele societatii , aceasta persoana va "uita" sa reprezinte societatea , si va lua avantaj de pozitia acaparata.


b) Sistem social piramidal - vand in vedere punctul a) , este
nejustificata creerea de catre societate a unei clase elitiste, careia ii sant
puse la dispozitie accesul la resursele existente cu buna noastra credinta ca
acele "elite" vor administra resursele spre binele comun. Buna noastra credinta
nejustificata, a dus de fapt la creerea unui grup de interes, care are ca
ingrijorare principala mentinerea sistemului care le acorda accesul la resurse .
Astfel am dezvoltat 2 grupe sociale: elitele, care incearca prin manipularea
"statului" mentinerea dominatiei si accesului la resurse , si noi ceilalti.

Bunastarea pe care am vazut-o in 2008 probabil ca este cel mai bun rezultat pe care acest sistem il poate da. Sistemul elitist probabil ca poate fi comparat cu un parazit benevol. Clasa elitista va fi interesata in a "da" suficient la mase pentru ca aceste mase sa nu se revolte, deci exista un bslans nescris pentru a permite existenta sistemului. Cu cat sistemul elitist se intareste, cu atat poate sa reduca ceea ce ofera societatii.



c)O Romanie finita - Resursele natiunii sant finite. Fiecare cetatean trebuie prin nastere sa dobandeasca automat dreptul de a avea un colt mic de Romanie pe care sa construiasca o casa pentru familia lor. Tot odata , resursele comune sant ale tuturor romanilor, nu a corporatiilor si clientelei policice. Limite de acces la aceste resurse finite trebuiesc implementate pentru a asigura faptul ca Romanii nu vor fi sclavi in propria tara.





d)Adaptabilitate scazuta a sistemului elitist la schimbare - Aici doresc sa scot in evidenta o problema majora a tuturor sistemelor de guvernare actuale, si anume viteza de reactie scazuta a sistemului in raport cu problemele reale. Lipsa altruismului , existenta unui sistem piramidal care pune la dispozitia elitelor vaste resurse si o Romanie finita duce la creerea unei clase sociale care evolueaza intr-un mediu FOARTE diferit de cel al oamenilor de rand. Elitele politice NU vor experimenta aceleasi probleme cu omul de rand, si desigur vor fi ultimii afectati indiferent de problemele cu care se confrunta natiunea.
Preturi mari la alimente sau energie, lipsa locuintelor, infractionalitate ridicata etc etc – ultimii afectati sant politicienii cu resurse financiare, deci reactia la probleme va fi FOARTE inceata. Asta nu este o problema majora daca problemele evolueaza foarte incet. Insa in caz de evolutii rapide, este clar si dovedit faptul ca guvernul este incapabil de a percepe criza si a reactiona la timp.Exemplu – criza financiara care a dat semne suficiente inca din 2007 ca va incepe in 2008 , si cu toate acestea guvernul Romaniei a declarat sus si tare ca nu vom fi afectati .
Totusi in februarie 2009 recunoaste existenta crizei , si se baga in
datorii uriase pentru a feri sistemul de colaps. Insa aceste datorii sant o
reactie intarziata la criza, si iarasi o dovada a faptului ca politicienii nu
inteleg criza: imprumuturile sant facute in baza unor prognoze economice
nerealiste.


e)Inompetenta intelectuala - aici nu sant multe de spus, este bine cunoscut faptul ca politicienii nu ocupa functiile publice in baza competentelor, ci a parghiior politice.

------------------------------------------------------------

2) Schimbarile viitorului

Avand sistemul politic de mai sus, cum vom rezolva problemele viitorului?

exemple de probleme ale viitorului

a)imbatranirea populatiei - numar redus de tineri care sa sustina economia viitorului.
b)Diminuarea si apoi disparitia resurselor de combustibili fosili , nucleari, metale , minerale etc - atat la nivel national cat si la nivel global. Ce face Romania pentru a se pregati pentru un viitor fara petrol ? Romania termina petrolul propriu in 8 ani , Uraniul pentru centrale atomice in 20 de ani.(voi reveni cu un document pe aceasta tema )
c)Declinul financiar - avand in vedere o Romanie cu populatie in scadere si in curs de pensionare , cum platim datoriile acumulate pe termen scurt, mediu , lung ? cum platim dobanda la datorie , si dobanda la dobanda? din ce resurse
d) Tehnologia. Ce face Romania pentru a promova progresul tehnologic? ce am facut nou in ultimii 20 de ani dupa comunism? US a evoluat de la calculatoarele 286 de 20 HZ la cele moderne multiprocesor care au 2000 mz / core. Au inventat roboti avansati , au inventat internetul , google, telefoanele mobile etc. Noi am fost doar consumatori. Este un lucru bun pentru Romania? cum stimulam dezvoltarea tehnologica? Daca continuam in ritmul actual, si Vestul continua cu ritmul lor, ce discrepante tehnologice vom avea in 20 de ani?


e) Mediul. Aici nu sant multe de spus, ci doar faptul ca 100 de ani de exploatare fara mila a planetei nu va trece fara efect direct impotriva noastra. Nu sant un adept infocat al teoriei ca emisiile de carbon vor incalzi planeta, dar totusi cred ca vor urma perioade in care clima va avea schimbari majore. Cum vom asigura supravietuirea decenta a populatiei ? Aici am un documentar pe aceasta tema:
http://video.google.com/videoplay?docid=-9153550196656656736&ei=rdk-SprrM433-Ab6sMWoCg&q=story+of+stuff



Intrebarea fundamentala este - ce vitor are Romania cu un sistem politic asa cum il stim, si cu provocarile viitorului ilustrate mai sus?
----------------------------------
Solutia - colaborarea la scara nationala!
----------------------------------

Unii numesc aceasta idee ca fiind "Guvernare 2.0" . Nu este vorba despre un partid politic de stanga sau de dreapa. De fapt nu prea este vorba de politica deloc!
Guvernare 2.0 este de fapt o colaborare a cetatenilor - o colaborare la scara nationala, in care fiecare persoana ofera idei si sugestii care pot imbunatati viata de zi cu zi a societatii Romanesti. Este bazata pe gasirea si aplicarea solutiilor pentru problemele noastre curente.

Un ghid scurt al Sistemul Guvernare 2.0

1) Probleme reale , observate sau experimentate de noi zi de zi. Aceste probleme sau sugestii de imbunatatire a unor situatii particulare, ajung sa fie expuse in cadrul comunitatii Online , in sectiunea potrivita (vor fi cam 20 de categorii)

2) Comunitatea incepe sa analizeze problema - cauzele problemei, se defineste problema,se studiaza impactul nerezolvarii acestei probleme,etc. Aceasta analiza va fi simpla precum un forum si este menita sa dea o idee de ansamblu asupra problemei expuse.

3) Solutii - membrii sau grupuri de membrii pot depune proiecte sau idei pentru rezolvarea problemei expuse - rezolvarea poate fi partiala sau totala. Proiectul va fi intocmut dupa o anumita procedura (cea folosita in managementul proiectului din lumea afacerilor - project management )

4) Votul. Solutiile propuse vor fi supuse votului. Pot participa la vot toti membrii care au drept de vot. (vezi mai jos precizarea legata de vot. Toti pot fi membrii dar fiecare membru poate alege doar 3 sectiuni unde va putea vota)

5) implementarea . Se face o lista cu voluntarii care doresc sa participe la realizarea proiectului .Daca sant prea multi voluntari se voteaza . Implementarea proiectului este 100% transparenta, cu raportarea fiecarui pas al proiectului

6) evaluarea ulterioara a proiectului, daca sant efecte secundare , ce a mers ce nu a mers.


Acum, intrebarea este : chiar daca avem o comunitate online consistenta, proiecte si idei extraordinare : ne va asculta cineva? Parerea mea ca vom fi ascultati in cazul in care acest amalgam de cetateni si idei de imbunatatire - se va organiza in forma unui partid.De aceea am spus la inceput ca nu este vorba de dreapta sau stanga , nu exte vorba de politica in sensul cunoscut. Ci de o colaborare la scara nationala pentru a scoate Romania din ... de acolo de unde este.

Ce avantaje are un astfel de partid, organizat si centralizat pe proiecte in locul doctrinei clasice, si sistemul erarhic clasic?

AVANTAJE:

a) Putem avea mii de membrii (sper) in fiecare domeniu, membrii cu puteri EGALE de vot, membrii care nu au sefi si nu depind de jocurile politice. Cine vrea sefi ???
b) Exista cadrul in care pot aparea idei valoroase. Acum pot fi auzite public! Nu va mai fi doar un dosar prafuit pe masa unui birocrat
c) Probabil ca vor exista inca oameni care cauta doar binele propriu, dar cand avem mii de oameni cu pareri diferite , binele propriu va fi automat ajustat de fiecare membru pana se ajugle la o varianta optima , pe care eu o numesc binele colectiv .
d) Evaluare impartiala - avand un sistem deschis si transparent , vom vedea nu doar partile bune dar si cele rele ale fiecarei idei expuse. Toata informatia va ramane online!
e) Fiecare problema poate beneficia de mii de ore de gandire din partea membrilor. Politicienii ar avea nevoie de ani de zile pentru o analiza care poate lua 1 saptamana prin colaborare!
f) Se poate lucra de acasa, in timpul liber. O ora pe saptamana poate fi suficient atunci cand 1 milion de oameni fac la fel!
g) Oameni cu probleme din lumea reala (nu lumea paralela si comfortabila a politicienilor) pot vorbi despre problemele lor.
h) rapiditatea - o problema este adusa in discutie imediat ce apare, fara sa treaca la stadiul de proteste si frustrare generala
i) se creeaza relatii sociale, comunitati si un spirit patriotic. Se revigureaza societatea Romaneasca.

probabil lista poate continua!

[Stefan B.]

Partile dificile ale ideii de Guvernare 2.0 ?

a) provocari in privinta managementului proiectelor si comunitatilor online prea mari (se poat organiza grupe de maxim 100 , pentru eficienta comunicarii)
b) unii oameni ar putea fi manipulati usor. De accea am propus ca fiecare membru sa poata alege doar 3 domenii din 20 , pentru a fi siguri ca astfel fortat la o alegere membrul va alege domeniul la care stie despre ce vorbeste.
c) depindem de un sistem online . Trebuie protejat si securizat
d) probabil ca deja aveti alte puncte in vedere! :)


Totusi trebuie mentionat - chiar daca unii pot fi manipulati mai usor, totusi faptul ca fiecare alege un numar restrans de domenii va scadea probabilitatea ca acel membru sa fir manipulat. Faptul ca problemele sant expuse pe ambele parti , faptul ca exista transparenta publica totala - va scadea probabilitatea ca cineva sa fie manipulat. Rezultatul final va fi categoric mai bun decat in sistemul politic actual unde nici nu putem sa fim macar manipulati, pentru ca totul se intampla fara noi!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mai jos doresc sa expun simplificat modul de functionare al unei astfel de platforme:

1) orice cetatean Roman poate deveni membru

2) exista un numar de departamente - sa zicem 20
Din aceste departamente, fiecare membru sa poata alege 3 in care au
"drept de vot" , adica putere de 1 vot

punctul 2) are scopul de a forta membrii sa se evalueze singuri! pentru ca
diploma sau experienta in munca pot fi fraudate. Alegerea departamentelor poate
fi facuta doar 1 data pe an calendaristic (sa nu schimbe lumea de 10 ori pe zi
si sa voteze peste tot)

Acum, orice membru poate sa vina cu o problema.O pune pe site. Astfel va aparea
o noua
inregistrare pe lista departamentului respectiv. Ei, cand dai click pe problema
- sa apara o pagina cu butoane ale sectiuni ale probemei -Dosarul problemei ,
Analiza problemei
, proiecte de rezolvare a problemei etc

Lumea sa poata discuta liber, pune chestiile pro si contra etc la fiecare
sectiune- si cine vrea (cei cu drept de vot) , sa depuna proiecte in sectiunea
de proiecte. Proiectul
va trebui sa contina toate datele necesare analizei si implementarii etc. (vor
fi niste cerinte minime, pasi etc)

3) Votarea solutiilor/proiectelor de rezolvare a problemei - fiecare membru care
a ales sa aiba drept de vot in specializarea respectiva, acum poate merge la
sectiunea "proiecte de rezolvare a problemei" si vota solutia care el crede ca e
mai buna. Se poate vota 1 singura solutie, votul se poate schimba pana la data
limita

Primele 3 cele mai bune proiecte, vor intra in competitie pentru runda a 2-a.
In runda a 2-a Proiectul cu cele mai multe voturi , este castigator.


4) implementarea. Dupa faza in care proiectul castigator a fost stabilit, se
trece la faza de implementare. oricine poate participa la implementare si
verifica rezultatul implementarii. Totusi pentru simplicitate, se face o lista
cu voluntari, la acordul grupului (sau vot?)


5) Evaluarea post-implementare.

-------------------------------------------------

Vor putea fi alese 3 domenii din urmatoarele:

1) Agricultura si productie alimentara
2) Energie si transporturi de energie
3) Cercetarea si Dezvoltarea tehnologiilor
4) Mediu Inconjurator
5) Transporturi si Infrastructura
6) Sanatate
7) Invatamant
8) Finante si Comert
9) Turism
10) Tehnologia Informatiei
11) Cultura si Religie
12) Justitie si Drept
13) Dezvoltare Sociala
14) Dezvoltarea Afacerilor Mici si Mijlocii
15) Siguranta Nationala
16) Industrie
17) Tineret si Sport







Sper ca aceast nou document sa dea o idee mai clara asupra ideii de Guvernare 2.0. Ceea ce visez eu este ca noi, oamenii de rand- ne putem organiza si asocia (asa dupa cum si Constitutia permite) iar apoi avand aceasta structura (sigur, poate chiar mai imbunatatita!) putem sa creem un partid politic. Acest partid, odata ajuns la guvernare ar continua modul de management amintit mai sus, iar politicienii nu ar fi altceva decat purtatori de cuvant al membrilor din comunitatea online. Care este doctrina partidului? nu stiu , nu sant eu cel care sa hotarasca . Ce orientare va fi - dreapta, stanga? nu stiu, membrii vor decide! Eu ce vad este o entitate compusa din mii si mii de oameni care vor produce rezultate care cu adevarat sa reprezinte vointa poporului. Ce slogan as face? asta: "daca nu te mai simti reprezentat de politicieni , reprezinta-te pe tine insuti"


Stefan

[Stefan B.]

Doream sa fac o scurta lista de schimbari produse de la versiunea precedenta:

1) am simplificat prima parte care arata de ce sistemul politic actual este destinat ineficientei si coruptiei . Lumea deja cunoaste aceste lucruri

2) Dreptul de vot - ideea a fost schimbata. Nu se mai face selectie in functie de studii . Insa pentru a mentine calitatea si a evita manilularea, din cele 17 domenii principale pot fi alese doar 3 .

3)Am scos parerile proprii din finalul versiunii precedente. Guvernare 2.0 este despre a organiza lumea sa vina cu pareri, nu despre a gasi oameni care sa se alature unei idei deja existente

4) Partea cu solutiile personale propuse in educatie, energie - eliminate. Cei cu pasiune in educatie sa decida asta!

5) Domeniile stabilite la 17. Vor exista si subdomenii


succes!

[Stefan B.]

De la un nou membru al forumului nostru ( COSMIN ), insa care nu poate inca sa posteze, deci acest post este in numele lui :

dragi prieteni romani,

am citit articolul despre Guvernare 2.0 si impartasesc 80% din aceste idei. Imi permit sa fac cateva noi propuneri punctuale ( pentru cei ce nu au citit articolul initial despre Guv 2.0 e indicat sa faca acest lucru )

1. trecerea de la sistemul politic actual la ceva reformat nu se poate face decat treptat deci trebuie sa
realizam ceva ce poate merge in paralel in timp pana se dovedeste eficienata noului.
2.va rog sa analizati si exitenta Guvernului privat propus si realizat cu sprijinul Money Channnel
3.noul sistem nu va avea greutate daca nu are sprijin la nivel national
4.avem nevoie in demersul nostru de sprijinul canalelor media care au rate card ridicat ( Realitatea, Antena3, NTV, B1TV- doar canale 100% private ) acestea au acoperire nationala si internationala prin satelit DVB
5.PROPUN VOTAREA UNUI GUVERN PARALEL FORMAT DIN PERSOANE NEAFILIATE POLITIC SAU CARE RENUNTA LA CALITATEA DE MEMBRU DACA VOR FII VOTATI
6.VOTUL SE VA FACE PE INTERNET SI VA COSTA 15 EURO SI VA FII CENTRALIZAT DE UN SERVER HOSTAT IN AFARA TARII CU ALTE 4 SERVERE PE CONTINENTE DIFERITE CE VOR REPLICA BAZELE SI VOR ASIGURA SECURITATEA
7.DE CE SA PLATIM PENTRU VOT ? PENTRU A STRANGE BANII DIN CARE VOR FII PLATITI MEMBRII GUVERNULUI PARALEL ASTFEL FIIND TOTAL INDEPENDENTI DE BUGET SI DE SFORILE POLITICIENILOR.
8.UNDE VOR STA ACESTI SPECIALISTI ALESI DE NOI ? IN BIROU CU FIECARE MINISTRU SA FIE OBLIGATI SA-I SUPORTE SI EVENTUAL SA II ASCULTE
9. POSIBILE REACTII ? PAI ORICINE AR FII MINISTRU NUMIT POLITIC ( IN SINEA SA STIIND CAT DE PERFORMANT ESTE) AR ACCEPTA CU USURINTA SFATUL SI CONSILIEREA DIN PARTEA UNUI SPECIALIST DECANTAT DE SPECIALISTII IN DOMENIU LUI.
10.SA NE GANDIM CA DACA DIN CEI 20-30 DE MINISTRII REUSIM PLANTAREA A 8 - 9 SUPER SPECIALISTI TOT RIDICAM NIVELUL GUVERNARII
11. ATUU IMPORTANT = GUVERNUL CIVIC ( ASA E NORMAL SA SE NUMEASCA ) NU ARE CULOARE POLITICA SI ESTE SOLIDAR SPRE DEOSEBIRE DE GLOATA DE ALIATI POLITICI CARE ORICUM DOAR PRIN ALIANTE POR CONDUCE SI REZULTATELE LE VEDEM TOTI .
12. CALCUL ECONOMIC = DACA FIECARE MINISTRU VA FI VOTAT DE 5000 PERSOANE DIN TOATA TARA SI DIASPORA REZULTA UN FOND DE 75000 EURO PENTRU CEI 4 ANI DE MANDAT ADICA APROXIMATIV 1600 EURO NET PE LUNA . AM SOCOTIT NUMARUL MININ DE VOTANTI PE DOMENIU APROXIMATIV 125 DE PERSOANE / JUDET / DOMENIU .
13 . FIECARE DOMENIU VA PERMITE INTRAREA IN CURSA A 10 CANDIDATI PRESELECTATI DE NOI CARE VOR APAREA IN EMISIUNI TV , RADIO PENTRU A FI CUNOSCUTI .
14. PENTRU CA VOTUL E PE BANI 15 EURO ( PRIN CARD SAU SMS ) NU SE VOR PUTEA FURA PREA MULTE VOTURI SI ALEGEREA E PUTIN VICIATA.
15. CU SIGURANT BADEA ILIE SE VA DUCE LA VOTUL POLITIC LA SECTIA DIN SCOALA COMUNEI CA MAI BEA SI O BERE ... DAR NU VA INTRA PE INTERNET SA VOTEZE SI SA PLATEASCA.
16. CRED CA ORICE ROMAN PATRIOT E DE ACORD SA PLATEASCA 15 EURO / 4 ANI ( 3,33 EURO / AN )
17.TOTI MINISTRI DIN GUVERNUL CIVIC VOR RAPORTA LUNAR PROPUNERILE LOR ACCEPTATE SAU NU SI MODUL DE COMPORTARE A MINISTRILOR POLITICI FATA DE EI

HAI SA INCERCAM

CURAJ

DOAR PRIN OAMENI DEDICATI 100% SCOPULUI SE POATE PROGRESA.

CETATEANUL COSMIN

VA ASTEPT CU IDEII SAU INTREBARII

CU RESPECT

COSMIN

[Stefan B.]

Ideea de la care am plecat a fost ca sistemul de management al societatii "prin reprezentare" da loc la abuzuri si fraude, si fara a fi surprins de acest fapt, am considerat ca altruismul nu este o stare naturala pentru om.

Ideea cu un guvern paralel privat nu este tocmai constitutionala , deci mai degraba am zice " un ONG" pentru a sta in limiele legii existente, dar face sens ceea ce spui!

Eu cum am vazut lucrurile : eu vad sistemul bazat pe proiecte individuale. Adica oamenii sa discute online , sa gaseasca solutii , sa voteze proiectul cel mai bun etc , apoi solutia votata de grupul nostru sa fie innaintata spre implementare. Asa-zisul politician va trebui doar sa fie un purtator de cuvant al solutiei propuse, perosoana care transforma proiectul in realitate.

NU neaparat sa trebuiasca fonduri private pentru acest lucru . a
Am ajuns la concluzia ca cel mai bun mod de a avea rezultate pentru proiectele noastre, va fi organizarea in forma unui partid politic. Asta de dragul formei legale! In momentul in care partidul castiga locuri in parlament , grupul va desemna persoane care sa fie "varful de atac" al poporului in institutia statului.

Totul legal, dupa legile existente - si totusi organizat dupa o forma avansata gen cea mentionata de proiect

Sper ca vei avea timp sa citesti versiunea noua din moment ce este o imbunatatire a primei versiuni, imbunatatire adusa de comentariile si contributia celor interesati pe acest forum

Sper ca continuam discutia si impreuna sa venim cu versiunea a 3-a , mai buna si mai eficienta ! :)

Stefan

[Stefan B.]

astept pareri , idei cum vom continua de aici , ce sta si ce pleaca din documentul de mai sus . Poate trebuie sa avem o intalnire pe chat/messanger doar legata de acest proiect - cine doreste sa participe - Id-ul meu pe yahoo este sty_research@yahoo.com

De obicei intalnirile au loc Sambata si Duminica la ora 8


Stefan

[Stefan B.]

Ideea incepe sa prinda si la americani - destul de controlat si dezorganizat la momentul actual, dar este totusi un inceput:

http://www.nytimes.com/2009/06/23/technology/internet/23records.html?_r=4&adxnnl=1&ref=technology&adxnnlx=1245711623-xk02E9mp/nxz1ddxcl6MIw

[cosmin]

Stefan ,

Iti multumesc pentru oficiul de a posta mesajul meu .

Imi pare rau ca spun dar daca se ajunge la un nou partid politic eu ma retrag din orice
comentariu si contributie.
De ce ? Pentru ca vom ajunge sa facem exact ca si cei ce exista azi in politica .

Trebuie sa intelegem ca minunatii au nevoie de o forta impersonala si intangibila care sa fie vizibila doar in momentele de lupta .

Ca sa intelegi mai bine e vorba de o personalizare a fortei ce aparea in STAR WARS .
Avem nevoie de ''mici'' si foarte buni specialisti care sa antreneze sau sa implice direct in lupta cu burtile grase , neamurile proaste si nepotismul.

Asa cum se instruia Jedy cu marele maestru asa trebuie procedat si in cazul Guv 2.0.

Toate partidele existente pleaca de la aceste premize sanatoase care apoi intra prin masina coruptiei , nepotismului si incompetentei.

Puterea noastra cea mare este invizibilitatea . Nu vor putea sa urmareasca sute de mii de ip-uri pentru a impiedica miscarea.

E cel mai greu sa lupti cu un dusman invizibil.
Dovada de zeci e ani functioneaza file sharing-ul pe tot globul si acum chiar se gandesc la legalizarea sa , deci ce mai paguboasa activitate pe net e mai puternica decat toate legile antipiraterie si toate guvernele din lume.

Paralel computing asta vom face.

Nu sunt bani privati de care ai zis sunt biletul spre bine pentru copiii si urmasi nostri.
e nevoie si de ei pentru a putea sustine spiritul , si cel mai mare filosof manca zilnic.


Vom fi doar o idee pe care o vor simtii in ceafa si pretutindeni.

Atat timp cat beneficiem de acest canal de comunicare totul e posibil.

Nu cred ca are importanta dar sunt angajator conduc mai multe firme de servicii It ( 16 angajati ) si activez privat de 15 ani.
Asa ca cel putin 16 familii depind partial de modul meu de actiune si judecata.
Am lucrat si la stat inainte si am vazut multe . De cine stie multe ...

Pe curand !

Nu stiu prietenii pe unde locuiesc dar poate ne vom intalnii face to face pentru discutii reale cat mai multi atat mai bine.

Apoi asa cum au plecat apostolii lui Isus putem implementa spiritul si in colegii si prietenii nostrii pe care sunt sigur ca stim sa ii selectam.

invizibili pana la lupta domnule , invizibili

[Stefan B.]

Cosmine, si mie imi este sila de ideea de politica , partide politice , etc. Clasa politica se clasifica frumos la categoria "paraziti" cand ne gandim bine la contributia lor la societate.

Eu asa vad lucrurile : Acesta alternativa, va fi o grupare de oameni care vor colabora in paralel la rezolvarea problemelor cu care se confrunta Romania.

Si sant de acord: din momentul in care facem un sistem piramidal multistratificat in interiorul acestui grup , deja creem aceeasi problema (coruptia ) , indiferent cat de bine pornim ,si vom ajunge iarasi la problemele clasice.

deci pana aici - santem de acord ? De aici am venit cu ideea , ca singura modalitate pentru acest grup sa nu fie coruptibil, este :

a) transparenta totala
b) accesul maselor la sistem
c) fara sistem piramidal. Da, vor exista formatori de opinie, insa nu vor exista sefi si sefi de sefi de sefi

Eu am vazut sistemul ca unul bazat pe proiecte directe, pe idei si actiune.Avem probleme care trebuiesc rezolvate, si sant sigur ca avem suficienta capacitate intelectuala in Romania pentru a veni cu niste solutii decente, superioare celor luate de sistemul politic.

Totusi , din motive practice cineva ca trebui sa reprezinte rezultatul final disctutiilor si deciziilor luate.
Insa, eu vad fiecare proiect ca pe o "entitate" separata , un obiect separat care respecta un anumit ciclu - de la studiul problemei , la propunerea solutiilor, votarea solutiilor optime si desemnarea reprezentantului pentru un anume proiect particular.

Acest reprezentativ, nu va fi un sef , ci doar o persoana care va administra implementarea deja votata .Acest reprezentat de proiect va trebui sa faca rapoarte detailate, si va putea fi supus verificarii de catre orice membru al grupului. Transparenta obligatorie!

Deci , vorbim de o comunitate intelectuala , care dezbate idei , gaseste solutia optima si apoi desemneaza pe cineva care sa implementeze decizia intr-un mod "open source"

Acest lucru se poate teoretic face si de un ONG , insa aici avem ceva probleme :

Avem o clasa politica corupta, pana in maduva oaselor, Fiecare politician (cu minore exceptii) este pentru avantajul personal.

Ce te face ca ar accepta sa fie controlati de un grup de oameni de pe Internet? ce te face sa crezi ca nu ar declara anticonstitutional un astfel de "guvern paralel" , si sa asculte de sfaturile reprezentantilor nostrii care de fapt le afecteaza pozitia lor de superioritate si de acces privilegiat la resursele nationale?

Tu ai zis bine ca trebuie sa fie ceva gradual , si in final sa inlocuiasca sistemul actual. De fapt, pe termen lung gandim cam la fel, si eu sant de acord cu tine!

Insa eu personal cred , ca cel mai usor si benefic este - sa incepem sa organizam acest grup! Sa concepem un sistem transparent , open source, deshis (gel Linux - un proiect atat de mare si totusi facut voluntar ! ) , un sistem care nu permite abuzuri de nici un fel, si in care "liderii" nu sant mai mult de cat reprezentanti ai rezultatului procesarii paralele a problemelor!

Singura problema care ramane, este ca indiferent cati vor veni in acest grup, resursele si managementul resurselor esentiale implementarii proiectelor vor ramane in mana politicienilor.

De aceea am gasit ca ar fi o idee excelenta ca acest grup sa isi zica "partid" . Deci nu vorbim de un partid clasic , pentru ca toata procedura de management intern este de fat colaborativa, nu piramidala ! doar cu numele "partid" pentru a putea avea acces la resursele necesare!

Daca avem de fapt un astfel de partid , si sa zicem ca reusim sa convingem lumea sa participe , iar cei care nu participa sa voteze cu cei care vor sa faca ceva - atunci vezi , nu mai este nevoie de guvern paralel privat ! Pentru ca partidul asta ar fi de fapt Guvernare 2.0 !

Acum , odata un astfel de sistem ajuns la putere, ar propulsa Romania in mileniul 3 ! ar face ideea clasica de politica sa sune ca o gluma din moment ce nu mai este necesar sistemul prin reprezentare.

Sper ca acum am facut ideea ceva mai clara! SI cred ca rezultatul final ar fi similar pe termen lung, insa nu cred ca politicienii ar deschide usa pentru reprezentanti asa cum mentionezi tu. Si nu facem altceva decat sa fim si mai frustrati , in final am ajunge tot sa ne organizam in partid , sa ne votam pe noi insine si sa dam pe politicieni la oparte!!


Cosmine, poate cel mai bine ar fi sa ne intalnim online. Duminica la ora 8 , ora Romaniei - avem o conferinta cu voce , vor participa mai multi . Sper ca si multi noi !

ID-ul meu este sty_research (pe yahoo)

Sper ca reusim sa colaboram, sincer eu cred ca santem de acord in multe privinte, doar metoda de a ajunge la rezultat este diferita. Eu unul sant flexibil :) insa doresc dovezi cum ca politicienii vor fi de acord ca noi sa intram peste ei si sa ii verificam .Asta poate mergea in Finlanda si Suedia , dar nu cred ca merge in Romania. De aici ideea cu partid.

Doresti sa nu mai ii zicem partid? sa ii zicem o alianta a cetatenilor, care va participa la vot? suna mai bine?


Stefan

[Stefan B.]

NU OAMENII NOSTRII ( ALESI DE NOI ) NU VOR CHELTUI NICIUN BAN DIN BUGETUL DE STAT.


Hm.. eu vad ca de fapt ne auto-fortam la dubla impozitare. Platim pe burtile grase din parlament, si platim si reprezentantii nostrii. De ce sa mai tinem si pe politicieni , asta nu inteleg eu .. :))

[Stefan B.]

Am vrut sa dau un reply cu cota, si nu stiu cum am reusit sa editez comentariul tau.. am dat innapoi pe back dar nu am reusit sa recuperez textul.. scuze, poti relua ? trebuie sa fiu mai atent , sau poate simplu sa nu mai scriu dupa ora 1 :mad: doar am vrut sa te asigur ca nu e cenzura

[cosmin]

SALUT DIN NOU ,

Multumesc pentru invitatie dar de obicei Duminica sunt plecat la casa mea de vacanta .

Daca stau totusi acasa la ora aceea dorm.

Cred ca vrei sa tii cont de parerea mea cu partidul dar eu nu vreau sa mai aud acest cuvant .

mai mult as propune pentru toti care impartasesc noile ideii sa excludem sau sa inlocuim cuvintele prea uzate de politicieni.

ex :

ales = selectionat
votare = selectie

vom face ... = sa existe am facut....

trebuie excluse sau inlocuit tot ce este compromis.

astfel cu totul nou suntem vizibili si totoal diferiti.

Cosmin

daca te gandesti la partea materiala da vom suporta si prin impozite pe burtosii neamului dar numai prin sacrificii poti trece mai sus.

sa stii ca eu urmaresc numarul de accesarii ale acestui forum si observa ca numarul e foarte mic, nesemnificativ .
Sa ne propunem ca primul obiectiv sa fie dublarea lui saptamanal .
Hai sa vedem dac putem aduna macar cititori care apoi ar devenii participanti .##

Cosmin

[Stefan B.]

Cosmin, pai daca nu reusesti sa participi Duminica, poate fixam o alta zi - exemplu Sambata la 8 . Daca nu , atunci poate e bine sa vorbim asa accidental atunci cand santem pe messanger - nu am messanger la servici , deci doar acasa dupa 8:30 ora Romaniei

ID-ul meu este : sty_research@yahoo.com



De acord si cu dublarea, asta incercam si eu sa fac, de aceea scriu pe forumuri , fac filmulete youtube etc.

Apreciez si ideea creeri unui alt vocabular/jargon . De fapt cuvantul "partid" nu este potrivit pentru guvernare 2.0 ci mai degraba "comunitate virtuala" :)

sper sa ne auzim

Stefan

[billgates]

A mai zis cineva cuvantul: wiki ?

[Stefan B.]

salutari domnule Bill ! :) a trecut ceva timp , deci ma bucur sa te vad!

La ce te referi cu Wiki?

[billgates]

iar eu ma bucur ca nu am fost uitat :)
Adica eu cred ca tu/voi ai nevoie de un wiki.

[Stefan B.]

hm.. nu stiu exact despre ce este vorba.. (?) e o pagina wikipeida despre guvernare 2.0 sau despre fight4romania ? ! inteleg bine? :)

[billgates]

Da, o wikipedie despre ce vrei tu. (nu o pagina pe wikipedia.com, o wikipedie pe siteultau.ro). Softul pe care ruleaza wikipedia e free. (sunt scripturi php ce mama lor).

[Stefan B.]

acum citesc conceptul , multumesc mult pentru idee!! e excelent! :D

http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki

[Stefan B.]

Propunerea lui Mugurel, de pe grupul Yahoo:

1. Scop - de obicei se formuleaza prin inversarea problemei tratate de proiect
2. Obiective - reprezinta cativa pasi mari in care este detaliat scopul
3. Justificare - se raspunde la intrebarea "de ce situatia pusa in proiect este o problema" si se argumenteaza insclusiv cu date statistice, articole din presa, etc.
4. Activitati/obiectiv - reprezinta pasii de implementare a fiecarui obiectiv
5. Managementul timpului - schita cu aplicarea activitatilor ( ex. de la 1 la 10 ale lunii se aplica activitatea 1)
6. Indicatori de masurare a schimbarii provocate de proiect
7. Bugetul proiectului, construit pe fiecare activitate. ( dar aici lucrurile sunt mai ample )
8. Modalitati de monitorizare a fiecarui obiectiv pe masura ce se aplica activitatile
9. Raport de inchidere cu indicatori de masurare a reusitei proiectului.
10. Monitorizare post-aplicare.

[billgates]

Nu stiu daca e threadul/sectiunea potrivita. Cred ca am mai spus, si am senzatia ca o sa mai spun :)
Eu nu as cadea in tentatia de descrie un sistem in detalii.
Umila mea parere este ca aici trebuie o Constitutie. Principiile de neincalcat, de necontrazis, ale tuturor membrilor, fara exceptie.
Legile organice se schimba cu conducerea, mai des sau mai rar, dar se schimba, e normal.
Trebuie un "manifest al partidului comunist", nu "Das Kapital". :D

[Stefan B.]

Se lucreaza si la o astfel de idee (CONSTITUTIA) , sper ca ai reusit sa citest documentul initiat de Cristian..

Guvernare 2.0 este o idee foarte practica, simplu ideea de rezolvare a problemelor de zi cu zi a Romanului folosind un mediu online. Ideile de baza sant:

1) Online
2) 100% transparent
3) Grupat pe specializari
4) Autoritate Distribuita in loc de concentrata la varf
5) rezolvare colaborativa
6) binele comun

Stefan

[billgates]

Aia cu 100% transparent e a real winner. Cred ca e o arma incredibil de puternica in fata inamicilor politici. Linux style.

Nu constitutie a Romaniei, o constitutie a partidei.

[Stefan B.]

Am nevoie de ajutor pentru realizarea platformei online, stie cineva PHP si poate sa ma ajute cateva ore pe saptamana?

Eu am inceput ieri sa lucrez aici -

www.guvernare.org/test/

insa va dura cam 1.5- 2 luni de unul singur

Stefan

ps: varianta este initial doar in format TEXT, grafica va veni mai tarziu

[billgates]

Nu stiu cat timp liber am dar cu pehashpe ne descurcam. Oricum ar fi, e destul de clar ca o sa fie nevoie de destul custom coding...Dar phpisti sunt o multime.
Keep It Simple.

[Stefan B.]

de acord, asta ziceam si eu - trebuie facut suficient de sinmplu ca cineva care stie sa miste un mouse si sa apese pe o tastatura sa se poata descurca! :)

Pai voi avea nevoie de ceva ajutor, la conceperea formularelor, pasilor, regulior etc:)

insa codarea propriu-zisa o pot face eu , asa cum zici tu este foarte particulara codarea - nu exista module Joomla care pot fi adaptate zic eu ..

[billgates]

Pana la urma, totu devine mai devreme sau mai tarziu custom.

PS: http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-5873141-intoarcem-unde-plecat-pic-istorie.htm
punctu' 7 e tare :)

[Stefan B.]

Sincer, vad deja proto-organizatiile! grupruri si grupulete au aparut peste tot, motivate de diverse probleme mai particulare sau mai generale (exemplu - lupta impotriva impozitului forfetar)..

pot sa dau un copy+paste la articol ? :)




Mircea Geoana va castiga alegerile presidentiale.

Dupa un model deja validat, cu sprijinul PNL (interesat sa sparga alianta PDL-PSD), PSD va instala un guvern minoritar, cu sprijin parlamentar de la PNL (o inversare a rolurilor avute in perioada 2007-2008).

PSD va relua, cu forte sporite, procesul de destructurare al PDL. Membrii ai PDL vor migra masiv spre PSD, mai ales in teritoriu (proces ce s-a intamplat si in perioada 2001-2004).

Personajele de-meserie-politician din PSD vor prelua fraiele guvernarii. Guvernarea va incepe sa semene cu cea din perioada 2001-2004, in care nimic nu va misca fara stirea si vrerea PSD. Economia se va indrepta spre colaps.

In disperare, liderii PSD se vor intoarce spre putinii tehnocrati din PSD. Unul dintre ei va deveni prim ministru (probabil, dl Tanasescu).
PSD va avea, in sfarsit, ocazia sa plateasca politic pentru nelegiuirile din perioada 1989/1992-1996.

In 2010 sau 2011, societatea civila va reusi sa treaca peste disensiunile personale si va crea o miscare civica (de genul Aliantei Civice), care se va transforma ulterior in partid, devenind principala forta politica din Romania.

[billgates]

pai nu l-am scris eu, dar nu cred ca se supara nenea ala.

[Stefan B.]

Inca o intrebare. Daca Guvernare 2.0 va fi bazat pe proiecte si solutii votate de membrii grupului , cum vom asigura faptul ca solutia agreeata este cea mai buna solutie posibila pentru problema prezentata?

1) Prin limitarea domeniilor la care membrul se poate inscrie.

Am propus ca din cele 17 domenii, sa poata fi alese doar 3 unde se poate excercita dreptul de vot al proiectelor propuse, si de a depune proiecte . ideea si motivatia este explicata anterior


2) Procentul de voturi.
Traditional, ce este votat cu 50% + 1 vot reprezinta solutia "castigatoare" .
intrebarea este - este 50% suficient pentru votarea solutiei perfecte? Pe de alta parte , cresterea procentului duce la incetiniri ale vitezei de gasire a solutiei , nu ?

In conceptia mea, votul ar trebui sa poata fi schimbat pe parcurs, daca apare o solutie mai buna sa poti sa renunti la votul tau pentru o solutie si sa o acorzi altei solutii. Prima solutie care atinge un anumit procent, este cea castigatoare. Sigur, trebuie o perioada initiala de depunere a ideilor/proiectelor , standardizata in functie de urgenta problemei.


Deci, 50% +1 ? este suficient?

Stefan

[billgates]

de ce sa nu folosesti metoda curenta, adica sa votezi oameni si in caz de chestii importante sa faci polluri, nu e mai simplu? Daca faci asa si lumea vrea altfel atunci ok. sistemul e organic, adica ceva se organizeaza daca e nevoie.
Practic, nu ar exista jumatate din tot aparatul de stat daca aia care ar conduce ar fi cei mai destepti si cei mai priceputi..
Un stat cat mai simplu POSIBIL(adica sa nu fie nevoie de 1000 de controale/semnaturi/contrasemnaturi/parghii etc) e cu atat mai eficient.
Noi avem nevoie de oameni in care sa avem INCREDERE, daca ei gresesc greseala e neintentionata si rapid corectibila. Daca omul nu e demn de incredere, il dai jos si gata. Nu trebuie sa fie ala cel mai bun in domeniul lui. Daca e destul de destept sa lucreze cu altii in folosul tuturor... perfect.

50+1 e perfect pentru orice lege care nu e constitutie (dupa parerea mea)

PS:numarul ministerelor variaza de la administratie la alta.

[Stefan B.]

Ai vazut acest video :

http://digitaltools.node3000.com/blog/1116-self-organizing-systems-can-we-govern


??

60 de minute, dar FOATRE interesant

[billgates]

Nu prea pot sa ma uit acum, sunt pe gprs (4k/s) :<

[Stefan B.]

http://www.youtube.com/watch?v=qiP79vYsfbo

Poate nu am fost eu la curent suficient, dar se pare ca deja conceptul de guvernare 2.0 este nascut, doar trebuie asamblat !

Conceptul filozofic se numeste "We think"..

Stefan

[Stefan B.]

http://www.youtube.com/watch?v=W7raJeMpyM0

[Mugurel]

Cititi, este un tip interesant.

http://ecoul.blogspot.com/2009/07/natura-umana-si-economia.html?showComment=1246564153654#c296160720 4471131555

[Stefan B.]

Ok, am o intrebare. Cand utilizatorul vine cu o problema/sugestie/propunere, tehnic dataele trebuiesc introduse prin intermediul unui formular.

Cam ce sa cuprinda acest formular?
Sigur, vor exista meniuri drop-down prin care sa se selecteze:

1) Departamentul (unde noua propunere/sugestie/problema) va fi afisata
2) Zona de impact: local, regional, national
3) Urgenta : temen scurt, mediu si lung
4) tipul problemei - Problema, Sugestie sau Propunere

----------------------------

apoi sa urmeze casutele text - ce informatie sa fie inclusa aici ?

a)descrierea problemei
b)descrierea cauzelor problemei
c) descrierea efectului in caz ca problema continua
d) descrierea unei solutii posibile

------------
va rog veniti cu imbunatatiri , idei :)

Stefan

[Stefan B.]

preluat de pe grupul Yahoo organizat impotriva impozitului forfetar:
http://groups.yahoo.com/group/anti_impozit_forfetar/message/1920




Ai surprins bine problemele societatii contemporane. In schimb referitor la
solutia alternativa propusa, ma gandesc ca va genera noi
elite care, ca tot omu', se vor gandi la resurse, asa cum fac si cele actuale.
Adica, ar trebui un sistem care sa se autoregleze
natural si sa mature apucaturile elitelor de oameni ajunsi. Alternativa propusa
de tine trebuie sa tina cont de aspectul politic
care este inerent pentru om (intodeauna exista un interes). Altfel se poate
cadea cu usurinta in extrema dictaturii care isi
construieste doua fete, una populara pentru imagine si alta ascunsa pentru
satisfacerea mecanismelor de autosustinere.
Falsa democratie in care traim face ca elitele, indiferent ce orientare au, sa
colaboreze in a-si mentine accesul la resurse pentru
a le secatui. Specific pentru Romania este numai acest aspect, pe cand pentru
societatea occidentala este si aspectul de a dezvolta
noi resurse sau a gasi altele alternative pentru a nu ajunge la colaps sau a nu
degenera intr-o societate totalitara. Romania merge
din inertie intr-un sens oarecum pozitiv, trasa de anturajul in care este fara a
face eforturi similare. Si asta din cauza elitelor
politice care au acces la guvernare, prost educate si instruite, clientelare, cu
obiectve antinationale, desi le proclama ori de
cate ori au ocazia sau un interes politic. Eltele politice actuale isi
construiesc o imagine care sa corespunda preferintelor unui
electorat needucat, astfel incat sa aiba justificarea unui iz de democratie in
a-si face treaba inceputa pe maideparte.
Alte elite intelecuale sau economice pun umarul la mentinerea elitelor politice
cu slugarnicie facandu-le de rasul lumii. Elitele
intelectuale fac asta din inertie avand obiceiuri puternic inradacinate de pe
vremea comunismului cand pupincurismul era o virtute,
iar cele economice din interesul scurtcircuitarii mecanismelor de piata pentru o
imbogatire cat mai rapida. Interesant e ca au o
colaborare buna ceea ce accentuiaza tot mai mult declinul societatii in
ansamblu. Intr-o societate normala ele ar trebui sa fie mai
mereu intr-o contradictie constructiva. Cele intelectuale sa le critice pe cele
politice din motive ideologice, iar cele economice
sa fie nemultumite pentru ca mediul politic le impune un mediu de afaceri
sanatos astfel incat sa le elimine dorintele de dominatie
si implicit caderea intr-un capitalism salbatic.

Ori in Romania este pace si prietenie! Contradictiile care apar sunt din motive
personale de acaparare a resurselor si se exprima in
modul cel mai badaran si needucat cu putinta. Presedintele stie sa mentina un
mediu de cearta continua, chipurile ca asa e bine,
adica contradictia, motorul dezvoltarii, sa fie la ea acasa, ca el sa-si poata
vedea de treaba pentru propria lui afacere.
Sebi

[Mugurel]

Pe cuvantul meu daca se mai intelege ceva din tot ce se scrie pe aici. Ori pe forum, ori aici unde sunt aceste capitole, habar nu am unde sa scriu ca sa vada toata lumea si ca sa stiu ca e posibil sa se stie macar ca am scris pe aici.
Ingrid te duci mult prea departe cu planurile acestea conspirationiste. Ajungi pana la scenarii s.f. Opreste-te putin, te rog, ca sa pricepem si noi ceva sau macar eu. Inca nu stim de capul nostru si ne vorbesti de alte planete, de nave cosmice si alte din astea. Eu unul nu as vrea sa fac parte din nici un proiect al tau. Nu vizeaza nimic Romania in mod direct, cum dealtfel nu vizeaza in mod direct Romania nimic din ce scrieti.
Pe de alta parte eu cred ca astfel de conspiratii exista, cum cred ca au existat din totdeauna. De aceea daca vrem sa facem ceva trebuie sa fim mult mai clari in ce ne propunem.
Si eu cred ca nimic nu este mai real decat o analiza a ceea ce fac, cum vor sa faca, cu ce instrumente si prin ce metode.
Daca nu vedem aceste lucruri, nici sa nu ne imaginam ca vom avea sansa sa facem ceva impotriva acestor planuri.
Hai sa observam ca toti astia sunt organizati in tot felul de institutii care si-au pus tot felul de masti foarte realiste pentru multime. Cel care face un proiect pentru a da jos masca si a-i face sa vada ceea ce vedem noi trebuie sa fie extrem de abil sa arate adevarul fara a trezi suspiciuni si fara a si se spune ca e nebun.

[Stefan B.]

Am venit din vacanta , scuze ca nu am prea participat zilele trecute - nu am avut acces la Internet.

Sper sa ne putem intalni curand in privinta reformarii forumului , si sa facem mai clar rolul categorilor. Categoriile din Guvernare 2.0 ar trebui sa fie directe la problemele Romaniei , probleme care sa fie dezbatute spre gasirea unor solutii.

Cam atat in seara aceasta, sper sa ne intalnim mai multi in curand. Sambata la 8 ? e OK?

Stefan

[Stefan B.]

Ma gandeam, trebuie ceva care sa motiveze contributia oamenilor la eficientizarea si imbunatatirea vietii in Romania.

Eu credeam ca rasplata morala este suficient. Dar totusi cred ca pentru a mari competitia la aducerea ideilor, trebuie adusa si o rasplata materiala in joc!

Anume , ma gandesc la un proces de genul -

1) aducerea la cunostinta a problemei, sau situatiei care poate fi imbunatatite.
2) dezbaterea libera, gen forum
3)propunerea de solutii , propunerea de proiecte
4) votarea solutiei optime
5) implementarea
6) evaluarea post-implementare.Calcularea reala , la un an de la implementare- a economiei facute prin implementarea ideii.

Cel care a propus proiectul castigator , sa primeasca o rasplata - echivalent cu 10% din economia facuta sau profitul adus societatii de ideea lui in primul an de functionare!

Asta ar da motivatie celor care doresc sa faca ceva, dar nu gratis, sau ar da resurse oamenilor de stiinta care au tot felul de idei bune dar nu pot sa le aplice datorita masinariilor politice!!

Singura problema este ca ideea nu se poate aplica fara participarea la guvernare a grupului , dar ma gandeam ca idee pe viitor! :D

Eu am lucrat aici in ministerul agriculturii, eram functionar public . Si era implementata o astfel de regula, se calcula cit salva ideea ta , si daca era aplicata primeai spor salarial! :)

Stefan

[Mugurel]

Publicam informatii si exprimam pareri. Asta e tot ce facem deocamdata. Si cel mult mai semnam o petitie sau ne mai exprimam dezacordul fata de o masura sau alta.
Va propun un proiect. Sa se numeasca "Romania pozitiva".
Daca tot nu avem nici o idee si nici un proiect concret care sa aduca "plus valoare" Romaniei, va propun sa facem ceea ce facem deja, adica sa publicam informatii si sa discutam aceste informatii dar in alt sens. Un sens POZITIV.
Ce este pozitiv in Romania de azi si ce este pozitiv in afara tari in momentele astea? Sa evidentiem aceste stiri pozitive si constructive pentru Romania si sa le dezbatem in sensul crearii de valoare si capacitate sustenabila si concurentiala pentru Romania. Adica sa incepem sa cream alternativa la climatul comunicational actual. POZITIVISMUL.
Fara sa ne mai lamentam, fara sa mai criticam ce nu se face, desi ar trebui facut, sa nu mai criticam in general ce se intampla in Romania, caci toate aceste lucruri nu fac decat sa ne tina in permanenta in aceeasi stare negativa.
Daca azi nu vedem decat stiri negative si un climat comunicational negativ, agresiv si cu o mare incarcatura de disipare (divizare) este pentru ca se doreste cumva acest climat tocmai pentru a distruge, a deconstrui si a bloca posibilitatea de a crea alternative.
Circula acea scrisoare pe net despre marii manageri din Romania care au facut niste firme foarte mari. Nu vreau sa critic munca lor. Poate ca sunt mari. Dar eu i-as intreba cat export au facut pentru Romania si cati bani au adus in tara si cate posibilitati de dezvoltare au creat pe piata romaneasca astfel incat sa apara productia si capacitatea Romaniei de a concura competitiv cu Europa.
Daca totusi au creat aceste lucruri, eu ma intreb de ce nu se simt in economia romaneasca si de ce toata populatia nu simte decat lipsa de posibilitati si alternative?
De aceea va propun voua, tuturor celor care faceti parte din acest grup sau cei care ajungeti pe acest site sa identificam acele capacitati ale Romaniei cu care sa iasa in lume si sa se ridice din conditia ei de acum.

[Mugurel]

Dupa ce am publicat postul meu, am vazut site-ul "www.romaniapozitiva.ro". Poate ca e un site bun. Eu asa cred. Dati-va si voi cu parerea daca e bine sa bagam in seama stirile de acolo sau nu?
O initiativa pe site-ul respectiv: "publicati 1000 de comentarii frumoase despre Romania. Nu vreau sa scrieti mult. Cateva cuvinte: o localitate, o stare, un fapt, o intiativa, oameni, locuri, orice legat de Romania. Pozitiv si frumos."
Daca am avea ceva de genul asta, poate ar fi o "baza de date" pentru proiecte pe care sa le demaram, ca sa ajungem la crearea acelei capacitati pentru iesirea din aceasta situatie.

[Stefan B.]

Pai am o provocare: sunt aici membrii care se pot angaja sa gaseasca 3 stiri pozitive pe saptamana, si sa le puna online, la sectiunea de Stiri a forumului? Eu unu deja am inceput, Mugurel multumesc pentru atentionarea ta, AI DREPTATE! :)

Stefan

[Catalin T.]

Bun gasit!

Am citit cu mare interes ideile pe care le-ati postat pe acest forum.

Intrevad in initiativa “Guvernare 2.0” o sansa de inchega o forma de “rezistenta” impotriva sistemului corupt care guverneaza – mai corect spus exploateaza – astazi Romania, otraveste viitorul copiilor si nepotilor nostri si ne condamna spre o lenta dar sigura si inevitabila indobitocire.

Sunt si eu unul din atatia romani dezamagiti de felul cum decurg si involueaza lucrurile din societatea romaneasca contemporana.

Ma alatur acestui demers si sper sa o faca si alti compatrioti, in numar cat mai mare.

Cam atat pentru inceput; in posturile urmatoare o sa prezint viziunea mea asupra pasilor de urmat.

[Catalin T.]

Uitati la ce ma gandesc eu:

Atragem toate geniile - din tara si din afara – care mai nutresc ceva sentiment patriotic intr-o puternica comunitate online (pentru inceput as zice una secreta – adica fara sa se cunoasca datele personale ale participantilor; intr-un alt post am sa explic de ce si am sa incerc sa prezint un model de organizare si functionare), asa cum au intentionat fondatorii acestui proiect.

In ultimii ani, la alegerile din urma s-a manisfestat un puternic absenteism la vot (eu asa tin minte). Asa s-a ajuns ca actuala clasa politica sa-si asigure legitimitatea cu “mici si bere”, cu pomeni electorale – gen marirea pensiilor in perioade de criza, manipulari mediatice, jocuri de culise, etc., practic prin cumpararea votului pensionarilor si al populatiei din mediul rural. Absenteistii, printre care si eu, sunt cei real dezamagiti, care muncesc si care s-au saturat de tratamentul mizerabil al clasei politice.

Ce-ar fi sa-i atragem pe toti acestia in aceasta comunitate? Ganditi-va, absenteismul depaseste 50%. Daca acestia si restul ar vota pentru niste candidati “independenti” d.p.d.v. politic, oameni deosebiti, valorosi in domeniul in care activeaza, care sa fie propusi din cadrul acestei comunitati online?

Am avea atunci in Parlament o majoritate de oameni selectati si “filtrati” de noi, care sa duca la indeplinire proiectele, schimbarile pe care le preconizam.

Desigur, ca asa ceva ar putea parea o utopie, dar nu imposibil de realizat, bineinteles cu multa munca si vointa.

Mai departe, cate lucruri bune s-ar putea face. LA VREMURI NOI, OAMENI NOI!

Abia apoi, zic eu, ar putea fi creat un site oficial “Guvernarea 2.0” unde fiecare cetatean roman cu drept de vot isi poate activa contul (fiecare cont sa contina date reale, precum cele de la evidenta populatiei) si astfel sa participe activ la votarea proiectelor. Prin lege s-ar stabili ca toate solutiile alese aici – cu respectarea procedurilor de vot - sa fie obligatorii si sa fie puse in practica de institutiile de stat: parlamentul sa faca schimbari legislative, iar guvernul sa implementeze prin agentiile din subordine.

Practic, un astfel de portal guvernamental ar deveni un mijloc de a face referendum in legatura cu orice problema de interes national si s-ar asigura transparenta guvernarii statului. Si ar beneficia de tot suportul tehnic, financiar si mai ales de securitatea pe care nu l-ar avea unul sinonim privat.

Eu asa vad implemetarea acestui demers.

[billgates]

Salut, bine ai venit.

[Stefan B.]

Bun venit pe grup ! :)
Pai recomand sa continui sa citesti ce a fost spus pana acum , ca sa vezi cam pe unde suntem cu ideea.

Este imposibil la momentul actual sa obligi aparatul conducator sa "asculte" de un astfel de grup , si ar fi neconstitutional.

Insa dupa discutii purtate in grup , s-a ajuns la concluzia ca singura modalitate de a acea impact , este cea de a ne organiza sub forma unui partid "politic" . Politic intre ghilimele - neffind vorba de dreapta sau stanga ci de gasirea solutiilor pentru problemele Romaniei .

Acest partid, va alege VOLUNTAR sa exceleze prin transparenta si va folosi un concept "Guvernare 2.0 " pentru administratia interna.

Puterera de a schimba lucrurile va veni doar cand o astfel de miscare va ajunge sa obtina majoritate politica, si atunci putem sa facem schimbarile asa cum trebuie!

Legat de un site - deja exista un domeniu , lucrez la el momentan - si mai dureaza 2 luni pana e gata . Nu sunt sigur cum va fi integrat cu Fight4romania, va ramane sa discut asta cu Cristian - cel care are serverul de la fight4romania, si sa integram totul impreuna.

participarea nu va fi restrictionala la inceput , grupul nostru ne fiind un ONG care da aiba dreptul de a retine si detine date personale.

In momentul in care devenim partid, vom da un termen de 6 luni sa zicem , in care oamenii sa poata valida numele si identitatea.

Domeniul rezervat pentru aceasta idee este

www.guvernare.org

nu este nimic acolo inca, tot ce fac este in folderul de test -

www.guvernare.org/test/

apreciez ca este facut in proportie de 30-40%

Stefan

[billgates]

Cuvantul politic nu are conotatii negative, si nici dreapta sau stanga :)

[Stefan B.]

Doream sa intreb pe toata lumea - oare cum facem ca un om sa aiba doar un acont?

In final, exista doar o solutie imediata, dar stiu ca nu va place!

Anume -
1)la inscriere, omul sa trimita copie scanata de pe buletin.
2)Modernatorii - sa fie 2-3 , vor lua deschide copie dupa buletin sau alt act de identitate care contine Codul numeric personal, si vor trece Codul Numeric personal intr-o rubrica.
3) dupa ce codul numeric personal este pus in baza de date, automat poza cu buletinul scanat este stearsa, deci tinem doar Codul Numeric Personal. Codul numeric personal NU va fi facut public , fiind folosit doar de program, 1 singura data la inscriere.



Asta e o solutie functionala zic eu. Voi ce parere aveti , ce alte idei aveti ? tinand cont ca nu avem sedii si nu vom avea curand un sediu, sediul nostru fiind pe Internet ! :) Daca sunt alte pareri sa oprim abuzirile ce vor urma pe site, va rog sa ma ajutati !



Avantaj - codul numeric personal este unic.
Avandaj - chiar daca se foloseste un buletin "gasit", este totusi greu de facut conturi fantoma prea multe, cum e fara a verifica identitatea persoanei.

Dezavantajul nr.1 - se lucreaza cu numere, multi se vor simti abuzati :(
Dezavantajul nr. 2 - poti sa te inscrii cu un buletin gasit

Stefan

ps: stiu ca nu v-a placut ideea cu buletinul acum 2 luni, dar trebuie sa gasim o modalitate sa autentificam membrii.Va rog , veniti cu ceva viabil pe net!

[Stefan B.]

chiar si cu buletin, tehnic se poate edita cu PhotoShop

!

Oare cum vom face atunci ? ne trebuie cate un reprezentant in fiecare oras in final, cred ca lasam autentificarea identitatii pe mai tarziu, cand avem logistica necesara.

[Catalin T.]

Am citit mai departe pe forum si am intrat pe site-ul www.guvernare.org. Aveti laudele mele si regretul ca lipsa cunostintelor de programare ma impiedica sa ajut la perfectionarea lui.

Eu as putea sa tehnoredactez regulamente, sa sintetizez ideile exprimate si sa le reunesc in orice document este nevoie.

De ce cred ca membrii de pe forum ar trebui sa ramana anonimi?

Deoarece in faza incipienta, acest forum trebuie sa adune cat mai multi membri si cred ca multe persoane ar dori sa-si pastreze anonimatul in exprimarea unor idei sau convingeri de natura politice.

Caci noi daca zicem ca actuala guvernare si clasa politica ar trebui inlocuite cu “altceva”, in speta Guvernare 2.0, tot politica este indiferent ca ne intitulam sau nu partid politic sau cel mult un ONG. Si asta ar atrage reactii de aparare de orice fel, cred eu, din partea asa zisei “elite” care si-ar vedea amenintata pozitia conducatoare.

Asadar consider ca toata lumea poate veni sa-si exprime ideile, sa faca schimb de informatii fara nici un fel de teama si astfel sa cautam modalitatea cea mai buna de a ne conduce singuri.

De fapt de varianta de infiintare a unui ONG nici nu poate fi vorba, justitia actuala nu o va permite deoarece ONG = organizatie neguvernamentala ceea ce contravine scopului declarat.

O solutie este intradevar, asa cum sublinia Stefan B. anterior, acea "de a ne organiza sub forma unui partid "politic" . Politic intre ghilimele - neffind vorba de dreapta sau stanga ci de gasirea solutiilor pentru problemele Romaniei .":)

[Catalin T.]

Doream sa intreb pe toata lumea - oare cum facem ca un om sa aiba doar un acont?



O conditie esentiala la inregistrare ar fi ca toti sa opteze pentru 1 sau 2 domenii maxim pentru care au pregatirea de specialitate sau isi exercita profesia.

Daca la inregistrare nu se dau date personale, acte de studii, etc. se pune problema cum evaluam membrii.

Reiau ideea cuiva de aici – nu mai stiu unde a postat, cred ca e vorba de Stefan B., ca sa citez – de a face un fel de baza de date dar cu intrebari-grila pentru fiecare domeniu si apoi, in fiecare domeniu, pentru fiecare profesie, si cu ajutorul unui program fiecare membru inscris sa primeasca in momentul in care se logheaza pe forum o intrebare la care sa raspunda.

Evident aceasta intrebare trebuie sa fie din domeniul si profesia in care s-a pregatit si din care a ales sa faca parte in cadrul forumului.

Se va pune maxim o intrebare pe zi (vor fi luate aleatoriu si potrivit unui algoritm – mai usoare la inceput, mai grele pe parcurs - si setate sa nu se repete decat dupa ce au fost folosite toate!), chiar daca membrul intra pe cont de mai multe ori, tocmai pentru a preveni fraude de genul ca are linga el pe cineva care sa-l ajute sa raspunda la intrebari.

Bineinteles timpul alocat sa fie redus dar suficient pentru a citi continutul intrebarii si a raspunde dar fara a putea sa caute raspunsul corect intr-o carte, tratat de specialitate sau direct pe google.

Ar fi ceva asemanator jocului de pe net CONQUISTADOR. Intrebarile vor putea putea fi facute chiar de membri. (Sa presupunem ca ar fi 1000 de membri intr-un domeniu, fiecare trimite o intrebare al carei raspuns presupune ca ar trebui sa-l cunoasca ceilalti ceilalti si avem 1000 de intrebari si varantele de raspuns.)

Astfel dupa un anumit timp fiecare membru va aduna punctaj sau va fi socotit ca a trecut testul si va fi considerat specialist. In aceasta calitate va participa la discutii, proiecte pe forum si prin efortul depus, rezultele obtinute va dobandi o recunoastere, un “rating”.

Un rating din ce in ce mai bun il consacra ca un bun cunoscator in domeniul respectiv si astfel votul sau va avea o putere mai mare (in alt post o sa prezint si un sistem de vot).

Practic daca fiecare va cauta sa-si construiasca o identitate online asemeni unei reputatii, devine inutila crearea unui cont suplimentar, adica sa o ia de la inceput si nu cred ca ar putea fi cineva cu 100 de conturi.

Plus ca nu ar mai trebui trimise acte de studii pentru certificarea cunostintelor, mai ales acum in contextul scandalurilor legate de eliberarea diplomelor false.

Ce ziceti?

[Stefan B.]

Discutasem ideea ta, inca de la prima versiune a ideii de Guvernare 2.0

in final , am ajuns la concluzia ca nu dorim sa facem un club elitist bazat pe diplome , ceea ce de fapt vad ca si tu aprobi.

La momentul de fata , pe www.guvernare.org/test (unde lucrez la soft) am programat ca fiecare sa poata alege un maxim de 3 domenii.

3, pentru ca multe se leaga intre ele.

Pentru primul domeniu, ai o putere de vot de 3 puncte.

Pentru al 2-lea domeniu, ai o putere de vot de 2 pncte

Pentru al 3-lea domeniu, ai o putere de vot de 1 punct.


De ce asa? ideea e ca nu avem un algoritm sa evaluam omul, deci lasam omul sa se evalueze singur.Indiferent de nivelul de pregatire , omul va alege ca domeniu preferat ceea ce stie el mai bine, reducand posibilitatile de manipulare a individului respectiv.

Dar sunt de acord cu ideea de reputatie , poate trebuie facut un sistem prin care dreptul de a vota apare DOAR dupa indeplinirea unui criteriu minim de reputatie.

Astfel nimeni nu va face inutil 100 de conturi.

Ok, dreptul la vot este cel deja stabilit (si programat) , insa

sa zicem -
poti vota doar dupa cei ai un minim de 20 de puncte.

1 punct = 1 aprobare a membrilor vechi.

Se incepe cu 0 puncte , pe masura ce omul este activ, si apreciat, creste numarul de puncte pana cand se ajunge la dreptul de a posta.


O mana "sus" = 1 punct


De asemena sa fie un buton de "atentie, SPAM", daca este apasat de unul din moderatori , utilizatorul pierde 5 puncte

Moderator - sa fie oricine are minim 500 de puncte

Abuzurile moderatorilor se pedepsesc cu suspendarea contului.

Ce ziceti ?:)

Stefan

[Stefan B.]

Deja exista ceva limitari in sensul ca este posibil 1 cont pe 1 mail, si maxim 3 conturi pe IP. Daca mai bagam si chestia cu "reputatia" , devine din ce in ce mai greu sa trisezi (si mai ilogic) in sensul ca mai bine omul se focalizeaza pe reputatie decat sa faca conturi aiurea in tramvai.

[Catalin T.]

Am inteles Stefan B. ca ai programat in softul de pe guvernare.org ca fiecare membru sa opteze pentru trei domenii unde sa-si exprime votul.

Daca s-ar merge pe aceasta idee eu unul as acorda o atentie sporita doar primului domeniu unde am cunostinte de specialitate si unde votul valoreaza 3 pct. Celelalte doua le-as alege asa ca trebuie alese si ma indoiesc ca voi avea o contributie semnificativa acolo. Probabil sunt putine persoane care se pot lauda cu o pregatire vasta in cadrul mai multor domenii ale stiintei.
Pe de alta parte daca intr-un domeniu pe care nu l-am ales se discuta un proiect important care ar avea implicatii si ar produce efecte asupra tuturor, inclusiv asupra mea, as vrea sa am o oarecare putere de decizie.

Practic s-ar ajunge ca decizia sa apartina unui numar de maxim o treime din totalul membrilor forumului, ceea ce contravine guvernarii majoritatii. Si mai mult ca sigur se va manifesta o preferinta pentru anumite domenii in timp ce altele vor ramane fara specialisti declarati sau vor avea foarte putini si nu vad a fi corect ca un numar mic de oameni sa decida in numele tuturor in respectivele domenii fara o aprobare sau o opozitie din partea restului colectivului.

Ma gandesc ca poate mai sunt persoane care gandesc asemeni mie. Daca nu, nu luati in seama cele expuse mai sus.

Si atunci eu propun ca fiecare sa aleaga un singur domeniu in care sa arate ca este specialist; apoi fiecare proiect important (prin proiect important inteleg acel proiect care are implicatii la nivelul intregii tari) sa fie votat mai intai cu majoritate absoluta de specialistii din domeniul respectiv si ulterior de catre restul membrilor apartinand celeorlalte domenii. In cazul celor din urma sa fie suficienta o majoritate simpla dar cu conditia sa participle la vot 50% din numarul lor total. Astfel as vedea eu exprimata eficient vointa majoritatii.

Sa presupunem ca forumul are la un moment dat 1000 de membri inscrisi, repartizati in fiecare din cele 16 domenii, asa cum sunt ele pe guvernare.org.
Sa zicem ca intr-un domeniu sunt 62 de specialisti si se dezbate un proiect important. Pentru validare acest proiect ar trebui sa fie votat de 32 din cei 62 potrivit regulii majoritatii absolute. Nu conteaza daca ceilalti nu participa, se abtin sau sunt impotriva.
Ulterior ar mai fi necesar votul pozitiv a 235 membri din celelate domenii.

1000-62=938 – membri in celelalte domenii
938/2=469 – atatia trebuie sa-si exprime votul
469/2=234,5 => trebuie votul pozitiv a 235 membri pentru o majoritate simpla.
In acest fel isi exprima votul in privinta unui anumit proiect un numar de (469+32) 501 de membri din total.

Bineinteles aceasta modalitate de vot nu se va aplica in materie electorala – atunci cand alegem reprezentanti in diferite functii iar votul fiecaruia valoreaza un punct - sau in chestiuni de o importanta redusa, de exemplu chestiuni de ordin tehnic care privesc organizarea sau desfasurarea activitatii specialistilor intr-un domeniu.

Dificultatea ramane aceea sa stabilim criterii si proceduri de evaluare a fiecarui membru.

[Malasorte]

Prin acest post doresc sa imi expun parerea in legatura cu Guvernarea 2.0

Stefan B sper sa nu ma intelegi gresit dar Guvernarea 2.0 nu este viabila la scara nationala...gandestete de ex daca vb de intreaga populatie a Romaniei, ar dura f mult timp votul, ideile contradictorii dintre membri etc. In schimb este o organizare foarte buna a grupului/organizatiei fight4romania, prin care putem schimba ceva.
Daca ai un om din ficare breasla, un avocat, un medic, un inginer etc poti incepe schimbarea. Dar acestia trebuie sa se ajute intre ei. De creat un partid politic nou prin care sa ne impunem ideile este foarte greu de realizat, in cel mai bun caz putem realiza o asociatie, organizatie non profit prin care sa ne facem auziti. Sau alegem un partid deja existent la care membrii fight4romania sa adere si incerci sa il schimbi din interior...incepi sa propui proiectele noastre, unii intr-o filiala altii in alta,incepi sa ocupi pozitii si tot asa pana ajungem sa putem sa punem in aplicare proiectele dorite.

[Stefan B.]

Nu va f intreaga populatie a Romaniei , nici macar in cel mai bun scenariu. Vor fi maxim 1 milion, eu cred ca aici este limita fizica . In primul rand , limitarea vine de la faptul ca nu toti stiu sau vor sa stie sa foloseasca un calculator si Internetul. Apoi vorbim de faptul ca nu toti doresc sa se implice , etc.

Ideea de baza a sistemului propus, este colaborarea la scara nationala.Oamenii sa poata veni cu idei si propuneri , in domeniul in care se pricep mai bine. Apoi sa propuna solutii. Solutiile sa fie analizate de oameni, discutate - ce merge si ce nu merge , apoi votate.

Viteza " de lucru" nu va fi mica, fiind implementat un algoritm limitat de timp . Sper sa fie totul gata in 2 saptamani , pentru a fi mai usor de explicat.

Ideea de Guvernare 2.0 a fost facuta , plecand de la ideea CENTRALA ca nu exista om altruist . Adica, deja consideram din "oficiu" ca fiecare cauta doar interesul propriu, si daca ar fi ales sa reprezinte un grup de oameni , acel cineva de fapt ar incepe in mod natural sa caute folosul personal.

De aici si ideea de distribuire a puterii de decizie , si a schimbarii sistemului "prin reprezentare" in sistem "prin vot".

Sper ca sistemul sa fie implementat la nivelul unui partid politic, si astfel sa venim cu solutii bune pentru problemele Romaniei . Platforma program va fi deci creeata de utilizatori, foarte similar cu Wikipedia! Stiu ca nu va fi 100% perfect, dar macar nu va fi rau intentionat ;)

La baza sistemului stau idei din "teoria jocului" (Game Theory) .Sper sa fac lucrurile ceva mai clare foarte curand!

Stefan

[Malasorte]

Nu va f intreaga populatie a Romaniei , nici macar in cel mai bun scenariu. Vor fi maxim 1 milion, eu cred ca aici este limita fizica . In primul rand , limitarea vine de la faptul ca nu toti stiu sau vor sa stie sa foloseasca un calculator si Internetul. Apoi vorbim de faptul ca nu toti doresc sa se implice , etc.

Ideea de baza a sistemului propus, este colaborarea la scara nationala.Oamenii sa poata veni cu idei si propuneri , in domeniul in care se pricep mai bine. Apoi sa propuna solutii. Solutiile sa fie analizate de oameni, discutate - ce merge si ce nu merge , apoi votate.

Viteza " de lucru" nu va fi mica, fiind implementat un algoritm limitat de timp . Sper sa fie totul gata in 2 saptamani , pentru a fi mai usor de explicat.

Ideea de Guvernare 2.0 a fost facuta , plecand de la ideea CENTRALA ca nu exista om altruist . Adica, deja consideram din "oficiu" ca fiecare cauta doar interesul propriu, si daca ar fi ales sa reprezinte un grup de oameni , acel cineva de fapt ar incepe in mod natural sa caute folosul personal.

De aici si ideea de distribuire a puterii de decizie , si a schimbarii sistemului "prin reprezentare" in sistem "prin vot".

Sper ca sistemul sa fie implementat la nivelul unui partid politic, si astfel sa venim cu solutii bune pentru problemele Romaniei . Platforma program va fi deci creeata de utilizatori, foarte similar cu Wikipedia! Stiu ca nu va fi 100% perfect, dar macar nu va fi rau intentionat ;)

La baza sistemului stau idei din "teoria jocului" (Game Theory) .Sper sa fac lucrurile ceva mai clare foarte curand!

Stefan

Multumesc m-ai lamurit in anumite privinte. Sper sa am sansa sa vb cu tn...:)